Славянский кованый топор

Магазин на Портале
Серебряные обереги 125

Славянские рубахи 125

Кумиры Славянских Богов 125
Подпишись!
 

 
Опросы на Портале:

Как вы называете свою веру?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...
Родноверие
Наша Кнопка

Славянская Лавка. Кумиры (идолы), этническая посуда, обереги, натуральная косметика

Статья подготовлена по материалам сайта Славянский Портал
Вопрос №7.

7) Все эти инглинги – секта.

⇒ Давай разберём само понятие. Латинское слово secta буквально означает “отрезанная, отделённая” То есть “секта” – это ответвление от основного учения. Например, в христианстве на данный момент насчитывается около 2 000 (!) направлений (ветвей, учений, сект). Так отсечением какого учения является Старая Вра? Или “ересью” на что? Наоборот – это многие мировые религии являются смесью заимствований и изкажений изначального Вдического учения.

Официально признанным является тот факт, что в момент становления христианство, буддизм, сикхизм, джайнизм, ислам и т.д. являлись именно тем, на что сейчас принято лепить ярлык “секта”. Вообще, смысл самого понятия в настоящее время является в большей степени эмоционально-обвинительным, нежели фактологическим.

⇒ Также Инглїизмъ не является сектантством потому, что в нём:
1. Мнение собственной Совести всегда выше мнения духовных просветителей.

2. Во главу ценностей ставится процветание Рода, семьи, а не достижение каких-то “загробных” благ или мифических Духовных просветлений (Духовные практики тоже нужны, но они не цель, а средство).

⇒ С другой стороны – любое учение можно как-либо извратить и приспособить для своих целей. Я не исключаю, что на основе инглиизма кто-то где-то когда-то может организовать секту (с изкажением изначального учения). Пока о таких не слышал.

⇒ Никто никого не заставляет вступать в общины староверов-инглингов. Мало того: никто к этому и не призывает. “Все подряд” там не нужны. Кому надо – сам найдёт… То есть набором людей к себе в общину Хиневич не занимается. Он просто рассказывает о взгляде на Славяно-Арийское наследие с позиций инглиизма. Любой, кому это по Душе, может следовать изложенным в САВ принципам и жить совершенно независимо от других “инглингов”.


мнение с форума “Славянский Мир”:

Const-14 (Константин):
Посмотрите мою подпись [Правильным мировоззрением может быть только то, что исходит от наших Предков и направлено на благо наших Потомков]. Она является для меня критерием выбора веры (идеологии, мировоззрения, философии…). Если знакомы с трудом Истархова, то вспомните таблицу сравнения базовых ценностей трёх религий. Смысл её в том, чтобы понять, кого программирует то или иное учение. Говорить об истории мироздания – всегда тыкать пальцем в небо. Если у нас постоянно находятся сенсации в ХХ веке, который, казалось было, исследован вдоль и поперёк, то что уж говорить о древности?! Дарвинизм – миф (хотя бы потому, что сам Дарвин был христианином и свои труды представлял только как гипотезы). Мифы из всех остальных религий – может, и не плохие, но, как минимум, чужие для славян.

В свете всего этого рассмотрим Инглиизм: кого он программирует?
⇒ Людей, чтущих своих Предков-Богов, но не перекладывающих на них тягости жизни.

⇒Живущих в гармонии с Природой и друг другом.
⇒ Здоровые, многодетные семьи.
⇒ Воспитание с учётом законов о чистоте крови (вред расового смешения я в этой теме доказывать не собираюсь, принимаем как аксиому).

Что касается “мифа о мироздании” – то он ничем не хуже имеющихся и привычных нам. Но он является обобщением других религий. Инглинги не отрицают Библию, Талмуд, Коран, а показывают, каким образом все эти учения стыкуются воедино и являются частными случаями их [инглингов] объяснения мироздания. Объяснение загадок египетских пирамид, Аркаима, Стоунхенджа, Атлантиды, Гипербореи и целого ряда других – всё находит своё место. Да, проверить это мы сейчас не можем. Но мы также не можем и проверить множество моментов из биографии Сталина и Гитлера, хотя материалов у нас горы. Я не знаю “секты”, которая обучала бы своих последователей основам других религий, причём по оригиналам [священные книги этих конфессий].

И ещё раз. Когда мы оцениваем учение – мы должны сперва смотреть, кого оно формирует. Если оно формирует из мужчин труженников, отцов семейств, защитников Родины, а из женщин – хороших матерей, то это одно. Если всю земную жизнь ставит в угоду загробному миру или аскетизму, отказу от выполнения семейных обязанностей – это другое. Ну а каждый выбирает своё.

Наш комментарий.

С первым тезисом можно согласиться – инглиизм действительно не «секта» в классическом понимании этого слова. В западном религиоведении закрепился термин «культ» — cult (см. Oxford English Dictionary или Оксфордский психологический словарь), который обычно переводят на русский язык как «секта» или «деструктивный культ», и который означает новые религиозные движения (НРД) авторитарного типа, представляющие общественную опасность. Именно в данном значении инглиизм является «сектой», что наглядно демонстрирует общественности судебное решение о запрете организации инглингов.

Впрочем, даже в классическом смысле термина несостоятельно заявление Лесника о том, что сект на инглиизм пока нет: «Я не исключаю, что на основе инглиизма кто-то где-то когда-то может организовать секту (с изкажением изначального учения). Пока о таких не слышал.» Между тем, движение староверов-инглингов, несмотря на свою молодость, весьма разобщено на сегодняшний день. А. Ю. Хиневич и его сторонники не признают Н. В. Левашова и его сторонников, а ряд украинских староверов-инглингов (в частности, Арий Радослав) вносят существенные изменения в учение.

С другой стороны усомнимся в том, является ли «инглиизм» в изложении FAQ религией (вероучением) вообще. Как уже отмечалось, староверов-инглингов больше интересуют политика, обряды, уфология, но никак не вопросы религиозной жизни. Когда с ними пытаешься заговорить о вопросах смысла жизни, посмертия, природы души, добра и зла, о Боге – у них очень быстро пропадает интерес к разговору. Авторы являются представителями разных конфессий, и доводилось им общаться с людьми самых разных вероисповеданий. Однако при встрече с «инглиизмом» у нас обоих возникает реакция, похожая на реакцию гурмана, которому предложили жвачку вместо обеда, — вроде вкус похожий на еду, а наесться нельзя, никакой реальной веры за сказками про вайтманы обнаружить не удаётся. Третий тезис Лесника лишь подтверждает эту мысль: целью для «инглинга», по его мнению, являются материальное благополучие для себя и семьи в этой жизни, а «духовные практики» (интересно, какой смысл он вкладывает в эти слова?) являются лишь средством. Так о какой «вере» инглингов можно говорить, если внимание их сосредоточено на материальном благополучии этой жизни? Разве не точно так же живут неверующие люди? И у них есть семейные ценности, календари, сказки об инопланетянах и т. п. Так есть ли вера у инглингов, или это просто набор увлекательных историй и словоблудие? К сожалению, этим вопросом автор FAQ не утруждает себя. Ввиду указанных обстоятельств авторы полагают, что «инглиизм» — это скорее квазирелигиозная идеология, т.е. попытка искусственного создания религии для достижения каких-то вполне мирских (политических, экономических, социальных и др.) целей, а не религия в буквальном смысле термина.

Фраза о том, что «мнение собственной Совести» для инглинга «выше мнения духовных просветителей», к сожалению, откровенное лукавство Лесника. Потому что он забыл уточнить, что согласно учению инглиизма «совесть» — это «Совместная Весть», иначе говоря «Совесть» – само учение инглиизма «от Предков переданное», а проводниками и источниками этого учения являются те самые «духовные просветители» — Хиневич, Трехлебов, Левашов и др.

Что касается последнего утверждения Лесника о том, что «никто никого не заставляет» становиться инглингами, то это очевидный факт – в России свобода совести как никак декларирована Конституцией и кое-как соблюдается. Другое дело, что ни один современный культ и не «заставляет» к себе присоединяться. Вы видели когда-нибудь, чтобы Свидетели Иеговы или кришнаиты кого-то силой принуждали к вступлению в свои ряды? Нет, обычно они проповедуют, раздают бесплатно или продают книги (кстати, по ценам несравнимо ниже стоимости САВ), читают лекции… В общем, занимаются тем же самым, чем по словам г-на Лесника занимается Хиневич и иные проповедники инглиизма. Честные люди называют это «проповедью», «миссией» или «прозелитизмом» — деятельностью, направленной на распространение учения и привлечение новых сторонников. Однако по какой-то причине автор  FAQ не хочет признавать этот очевидный факт. Возможно, из-за того, что в качестве вероучения при объективном сравнении со многими другими религиями инглиизм духовно несостоятелен и является лишь подобием религии, а не религией.

Да, раз уж зашёл разговор о религии и вере, то надо сразу расставить точки над i и сказать, что утверждение инглингов о том, что это «разные вещи», потому что «религия – это восстановление связи, а вера никогда не прерывалась» лишний раз демонстрирует незнание русского языка последователями инглиизма. Этимологически слово «религия» действительно восходит к латинскому глаголу religare – «воссоединять, связывать», однако, и древнерусское слово «вера» восходит к санскритским словам varǝna — вера, и varatrā́ — верёвка, канат. Неслучайно от того же индоевропейского корня ведут происхождение русские слова «веревка» и «вервь» (сельская община). Если же взять лексику, то любой толковый словарь русского языка укажет, что религия и вера могут употребляться как синонимы.

Далее в качестве иллюстрации к своей позиции автор приводит комментарий с форума «Славянский мир». Сразу следует отметить, что автор комментария глубоко заблуждается насчет личности Дарвина – тот был скорее воинствующим атеистом, а никак не христианином. «Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении всей второй половины моей жизни», — записал Ч.Дарвин в своей автобиографии. В качестве гипотезы Дарвин представлял свои труды, потому что был честным ученым и не имел на тот момент достаточно доказательств. Однако гипотеза – это не суждение на пустом месте. Любая гипотеза учёного должна опираться на какие-то факты, исходя из которых, она в дальнейшем будет проверяться. Научная гипотеза не имеет ничего общего с мифом, поскольку миф относится совсем к иному типу мировоззрения. Но обществознание, по-видимому, автор комментария учил в школе плохо.

Далее, подобно Леснику (интересно, это общий недуг всех инглингов, или просто сам себя цитирует один и тот же человек?), автор комментария выдает «яблочно-персиковую» логическую ошибку: раз мифы «всех остальных религий» для славян чужие, то инглиизм – славянам не чужой. При этом «чуждость» славянам иных религий никак не аргументируется – в неё по-прежнему предлагается просто поверить на слово без объяснений и аргументов.

Затем предлагается так же поверить на слово, что инглиизм «программирует» определенный тип людей. Мы не станем подробно вдаваться в каждый из четырех пунктов, остановимся лишь на наиболее очевидном – третьем: «здоровые многодетные семьи». Хотелось бы спросить, где «здоровые многодетные семьи» Хиневича, Трехлебова, Левашова, Стрижака и др. известных проповедников инглиизма? По какой-то причине многодетных семей не наблюдается среди лидеров инглиизма, категорически заявляющих, что 9 детей – это норма(!) для каждого славянина, «долг перед Родом» (см. лекции Хиневича и передачу «Осознание знания», где он объясняет, что каждый новый ребёнок открывает «энергонные каналы» родителя, следовательно, пока инглинг не родит 9 детей – он неполноценный «славяно-арий»; также см. ответ Лесника на №1). Если даже лидеры, которые являются образцом для последователей, не выполняют декларируемую «программу», то надо сделать вывод – «программа» не работает, или работает совсем иначе, чем обещают ее авторы.

Дальнейшие рассуждения автора комментария по-прежнему не отличаются ни логичностью, ни осведомленностью в обсуждаемых предметах. Например, он утверждает, что инглинги – не секта, потому что они рассказывают про Атлантиду, Гиперборею и Стоунхендж… Мы не наблюдаем никакой причинно-следственной связи между рассказами о Гиперборее и «несектантством». Наверное, эта фраза – нечто вроде дзенского коана, над которым надо медитировать, пока не случится озарение? Утверждение о том, что инглиизм «объединяет» все религии, не подкрепляется никакими аргументами. Видимо, в него тоже предлагается верить на слово. Но не верится что-то: слишком рьяно инглинги открещиваются от любых иных религий, слишком плохо они эти религии знают и слишком мало общего их учение имеет с религиозностью.

Что касается изучения основ других религий и соотношения их со своей, то, вопреки мнению инглингов, это одно из ключевых направлений духовного образования в любой конфессии. Иначе просто невозможно вести проповедь или даже просто общаться на религиозные темы с иноверцами. Причем, качество подобного образования в «Асгардском духовном училище» инглингов оставляет желать лучшего – программа там ограничена лишь христианством и иудаизмом и то на поверхностном уровне. Это «обучение» ещё и платное к тому же. Между тем, не меньший багаж знаний об иных религиях можно бесплатно почерпнуть и в школьном курсе «История религий» (к сожалению, не вошедшем в общеобразовательную программу большинства российских школ, но преподаваемом в ряде специализированных школ), либо, например, на очных курсах катехизации в Русской Православной Церкви (один из авторов, преподающий ныне на курсах заочной катехизации при ПЦДРМ, может это подтвердить). Более того, при получении высшего профессионального образования в МГИМО и еще нескольких ВУЗах, а также при получении высшего духовного образования в Русской Православной Церкви обязательно читается курс «История религий» (История религиозных идей), в ходе которого изучается широкий спектр древних и современных религий, начиная от еще доисторических религий и Древнего Египта, и заканчивая современными мировыми религиями. Если Вы, уважаемый читатель, получали «образование» в «Асгардском духовном училище», то скажите, только честно, Вы там изучали тексты пирамид и саркофагов, тексты Угарита и Рас-Шамры, Дао дэ цзин и Упанишады, гностические тексты, суфийские тексты, религиозные тексты и мистерии классической Греции и многое другое, что разбирается на семинарах и лекциях в ВУЗовском курсе «История религий»?  Если да – мы готовы взять свои слова обратно, но в программе «Асгардского духовного училища», которую нам довелось найти в интернете, не было ничего даже отдаленно похожего. Скажем больше, даже с древней индоарийской (ведической) традицией (на следование которой инглинги претендуют) там не познакомят на том уровне, на котором, например, удалось с ней ознакомиться нам благодаря скачанным с интернета (совершенно бесплатно!!) лекциям по религиоведению в ПСТГУ и книгам Мирчи Элиаде. Это не лично наше мнение – это мнение инглингов и кришнаитов (также претендующих на «ведичность»), с которыми доводилось общаться на тему Вед и религии древних индоариев, т.к. оказывается, что ни те, ни другие зачастую не могут назвать даже составляющих ведического ритуала и объяснить их значение. Так о каком «обучении основам других религий» в «Асгардском духовном училище» можно говорить? Учебник религиоведения, а лучше – монография Мирчи Элиаде «История веры и религиозных идей» в 3 томах, которые можно, повторимся, бесплатно скачать с интернета или взять в библиотеке, дадут Вам, дорогой читатель, гораздо лучшую базу знания других религий, чем за Ваши деньги Вас могут «научить» все проповедники инглиизма вместе взятые.


Чарльз Дарвин. Воспоминания о развитии моего ума и характера. Сочинения, т.9, стр. 166—242, Изд-во АН СССР, Москва, 1959

Как видно из программы обучения курс «религиоведение» у инглингов не простирается дальше поверхностного обзора христианства и иудаизма:

 

Пословицы и поговорки
Добавь в закладки!
Натуральная косметика 125

Славянский Интернет-магазин 125

Этническая посуда 125