Славянский Языческий Портал

Тема прививок стала популяра после выхода в свет д/ф «Правда о прививках». Её создатели: член комитета по биоэтике вирусолог Червонская Г.П., доктор медицинских наук профессор Колесов Д.В., доктор биологических наук академик РАЕН и РАМТН Горяева П.П. и многие другие. Сегодня они подвергаются критике за отказ вакцинации и общественные призывы. Чаще всего их обвиняют в банальном дилетантизме. Колесова не уважают за его принадлежность к РАЕН[1] и малой медицинской практике.

Сегодняшняя ищущая молодёжь, после просмотра этого фильма, полностью отказывается от прививок. К примеру, полный отказ от прививок можно встретить у приверженцев секты «Свидетели Иеговы». Многое казалось странным в этом документальном фильме. Но, далеко не сразу пришло осознание того, что это тоже часть идеологии. Всё относительно. Многие участники этого проекта, высказывают лишь точку зрения, которую они, почему-то, ставят в ранк последней истины. Согласитесь, что, не имея высшего медицинского образования и не имея когнитивной практики в области иммунологии, сложно спорить с этим фильмом. Достаточно проблематично спорить, так как нет соответствующего образования, а в голове нет чёткой градации РАН и РАЕН, и не до конца понятия, что принципы внедрения любой идеологии строятся по одной и той же схеме. Почитав резкую критику на этот документальный фильм, мы поняли, что истина, как всегда, по середине. И полный отказ от прививок вреден и полная вакцинация, далеко не всегда необходима. К каждой конкретной прививке, к каждому конкретному ребёнку, к каждой конкретной семье из которой ребёнок, должен быть свой отдельный подход. Оговоримся, данное изыскание, не является истиной в последней инстанции. Мы лишь попробуем разобраться в вопросах «За» и «Против». Каждый волен поступать так, как считает верным. Задача, которая ставится в этой главе, не разоблачение мифов, а указание на возможные векторы движения! Предметную же дискуссию по прививкам, мы всё же оставим специалистам в этом вопросе.

Какие сложности выпадают на долю так называемых отказников? Отказ от прививок дело добровольное, но в любой больнице, вам прочтут целую лекцию о недопустимости такого шага. Хотя всегда хочется призвать врачей, к уважению воли гражданина РФ, закреплённую конституцией. Просто врачи психологически воздействуют на матерей и бабушек малышей, так как чаще всего именно они ходят по больницам. У отказников есть проблемы с поступлением в детский сад и школу, где прививочный лист просто необходим. Правда в школу всё же берут, хотя и всячески ругают. А куда девать ребёнка то? У учителей для преподавания так же необходим полный прививочный лист, в качестве допуска работы с детьми. И это далеко не весь перечень профессий.

Хочется отметить, что в школах прививки ставят детям, которые от них отказываются. Насильно! Примеров такого вопиющего беззакония очень много. Обычно педагоги это мотивируют тем, что ребёнок боится прививки и не понимает, от чего он отказывается. Есть и радикальные учителя, которые говорят: «что мы, с детьми не справимся?». Уважаемые учителя, воля человека, будь то ребёнок или взрослый человек — это его воля. Если в семье было принято решение: отказаться от прививок, то и окружаемым его нужно принять и уважать. Перегибы перегибами, но как показал народный опыт прививок против гриппа, те, кто ставит прививки от гриппа, болеют им, те, кто не ставит их, могут вообще не болеть гриппом. Хотя люди у которых предрасположенность к осложнениям, ставят прививки с целью переболеть гриппом в лёгкой форме, потому как заболев без прививки они рискуют закончить плачевно. Тот же пример про прививку от клещевого энцефалита. Тут нужно рассмотреть целесообразность такой прививки. Если вы всё лето собираетесь работать и не планируете загородные поездки, зачем вам прививаться? Хотя личный опыт показывает, что на отдыхе, в местности, где клещей просто ни кто, ни когда не травит, получить укус клеща не так просто, на практике такого не было ни разу. Хотя, всё индивидуально. Как видно, государство, хоть и принимает отказ от прививок, но всё же осложняет жизнь отказавшимся от них, что в принципе закономерно. Так, общественный договор, подразумевает, что на государственном управлении лежат некоторые обязательства перед всеми гражданами.

Многочисленны примеры пожилых людей, которые из принципа не принимают таблеток. Даже далеко за 80, они сохраняют здоровье и трезвый ум. Хотя это пример не для этой темы, но всё же, он показателен.

Но, это примеры профильных прививок. Поговорим о так называемых «обязательных» прививках.

Прививка от Оспы.

По данным учёных оспа давно побеждена. Так уже к середине 20 века, её не было. Но встаёт вопрос, оспу победила прививка или улучшение санитарных норм, улучшение уровня жизни и в частности гигиена? Вопрос крайне спорный и неоднозначный. Как с прививкой оспы не видно, так и среди отказников не видно проявлений оспы. Некоторые медики утверждают, что бычья оспа не победит человечью, соответственно, смысл прививания? Оспа достаточно серьёзная болезнь, и каждый сам выбирает для себя делать ему прививку или нет, но однозначного ответа у медиков нет, только вечная дискуссия.

Проказа

Сингапурским институтом генома, проведено исследование. Организаторы исследования провели широкомасштабное генетическое исследование образцов тканей 3254 больных лепрой жителей Китая, а также 5995 здоровых людей из контрольной группы.

В результате обобщения собранных данных были выделены варианты генов CCDC122, C13orf31, NOD2, TNFSF15, HLA-DR, RIPK2 и LRRK2, которые встречались почти исключительно у пораженных лепрой участников. Как минимум пять из этих генов связаны с иммунной системой, что дает основания предполагать, что идентифицированные вариации снижают иммунную защиту, делая человеческий организм уязвимым для возбудителей лепры. Данное исследование подводит нас к тому, что прививки данного типа нужны только людям, находящимся в зоне риска, а не всем поголовно. Но, естественно, всеобщий мониторинг пока не проводится.

АКДС

АКДС — комбинированная вакцина против дифтерии, коклюша и столбняка.

Многие западные учёные, такие как: Д-р Рассел Л. Блейлок, Эндрю Уэйкфилд, пишут, что эта прививка приводит к аутизму и вредна по многим показателям. Их оппоненты оспаривают эту точку зрения. Л. Блейлок из США, а Э. Уэйкфилд из Англии. Так что вряд ли стоит отождествлять отказ от прививок чисто с Россией, как это делают многие критики.
Как и ко многим другим прививкам, к АКДС применим тот фактор, что спад эпидемий в начале 20 века вызван не всеобщей вакцинацией, а прогрессом, хорошим питанием, очищенной водой, улучшении санитарных норм и улучшением уровня жизни. Так пример ФРГ и ГДР наглядно показывает, что не всегда применение АКДС способствовало снижению уровня смертности при дифтерии. И как показывают современные данные, чаще всего этими болезнями болеют: гастарбайтеры, бомжи, беспризорные дети, это больше социальная болезнь. Хотя, что-то утверждать, в ситуации, когда медики не могут прийти к конвенционному решению, сложно, и повторимся: всё зависит от конкретных случаев, локальных эпидемий (хотя за 3 года всего 490 заболевших) и социального статуса семьи, в которой находился ребёнок, и многих других факторов.

БЦЖ

Многие критикуют эту прививку от туберкулёза, за так называемый, Индийский провал. Там вначале разочаровались в её эффективности, потом всё же признали небольшую пользу от неё.

Вот что говорит об этой прививке Главный фтизиатр Минздравсоцразвития РФ директор НИИ фтизиопульмонологии ММА им. Сеченова, акад. РАМН Михаил Израилевич Перельман: «К сожалению, прививка БЦЖ не страхует от туберкулеза. Это не то, что прививка, допустим, против оспы, которую мы все раньше получали. Была сделана прививка против оспы — и оспой не заболеешь. С прививкой БЦЖ дело обстоит совсем не так. Раньше практически всем нашим больным когда-то была сделана прививка БЦЖ, но они заболели туберкулезом. Правда, привитые дети меньше заболевают туберкулезом мозговых оболочек, меньше заболевают очень распространенными формами, так называемым диссеминированным туберкулезом. В какой-то степени болезнь — в случае возникновения — протекает несколько легче. Так что к вакцинации БЦЖ нельзя относиться так, как мы относимся к вакцинации против оспы или против того же полиомиелита, когда вакцинация предотвращает болезнь. С БЦЖ все совсем не так».

Много исследований и Пальцева и у Маца, но многие вопросы так и остаются: это зона эффективности БЦЖ, степень эффективности. Некоторые исследования указывают на причины, не относящиеся к улучшению социально бытовых норм и рост туберкулёза (Мац и Аннабелла). Но всё же полностью исключать положительное влияние прививки БЦЖ не приходится.

Краснуха

Верна мысль о том, что краснухой лучше переболеть в детстве. И была практика в деревнях к больному краснухой ребёнку водить в гости других детей. Это выход, естественная прививка в подходящий онтологический период. Больше писать не вижу смысла, народный опыт дороже многого, пусть он и не оформлен в научную форму, но зато апробирован веками.

Мы разобрали далеко не все прививки, но логика и так понятна, тотальный отказ может и не привести к положительному результату, как и тотальная вакцинация, включая, на наш взгляд, лишние прививки от гриппа. К каждому конкретному случаю нужно подходить не предвзято, ведь рассуждаем мы о здоровье детей!!! Не обязательно ставить прививки в роддоме, можно их поставить через месяц. Если ребёнок болен прививки не ставятся. Но, если скажем, в вашем городе эпидемия дифтерии, то можно и привиться. Не нужно безоговорочно верить фильму «Правда о прививках», но там есть рациональные зёрна. Главное, это более глубокое погружение в проблему, важно знать состояние здоровья собственного ребёнка и общее положение медицинских дел в вашем регионе. Только тогда можно брать на себя ответственность за судьбу ребёнка и свою собственную. И не в коем случае не переваливать ответственность принятий решений на д/ф «Правда о прививках».

[1] Российская академия естественных наук. Основана академия в 1990 году. Является альтернативой РАН. Туда, к примеру, входит В.Чудинов. Очень критикуемая академической наукой структура. Чаще всего их обвиняют в лженауке. В этой книге, некоторые учёные, о которых рассказывается в главе про информационное поле, являются профессорами РАЕН. Но и данная теория пока только формируется и не выдаётся за свершившийся факт.