Славянский Языческий Портал

И снова к вопросу о Татаро-Монгольском Иге

Искажение истории — вещь гораздо более легкая, чем можно себе представить.

Гарри Каспаров

Почему так противна сама мысль о Татаро-Монгольском Иге (дальше ТМИ или ТМ) славянскому сознанию?

1.     Нация, в период становления опирается на прошлое, а не настоящее. Она как бы живёт Великими победами прошлого. Отличный пример в тему это современная Монголия. На фоне нищеты в Монголии везде стоят памятники Чингисхана и национальное самосознание живёт тем периодом рассвета, который приходится на эпоху Чингисхана и последующих правителей. Основная мысль монголов сводиться к тому, что все страны должны брать пример с них

2.     Россия, после 1991, пытается самоопределиться, вывести национальную идею. И сама идея о том, что мы были под «Игом» кого-либо, не может ужиться в умах людей национальноориентированных личностей. Поэтому в ход идёт исторический ревизионизм. Явление, которое пытается интерпретировать общеизвестные исторические факты в угоду своих теорий. Например, Европу буквально захватил в тески исторический ревизионизм. В каждой стране есть люди, которые доказывают что именно их этнос саамы древний, а их язык праязык. Так в нашей стране родились Фоменко и Носовские и ряд других ревизионистов.

Что понимать под игом?

А. Дань и верховное управление Хана и наместники (вассалы) русские князья.

Б. Смешение культур, языка, генофонда. Проживание ТМ на территории Руси.

Естественно, это первый вариант. Термин Иго, крайне условный. Никто не покорял Русичей, в полном понимании этого слова. Наши войска, в силу феодальной раздробленности, проиграли войскам ТМ, и вынуждены были признать за ними силу и власть. Это сводилось к дани и ставленникам в управление под общим предводительством ханов. Всё Никто не угнетал, смешивал крови и т.п. Это обычное явление, которое характерно для формации феодальной раздробленности.
Л.Н. Гумелёв, например, считает что отношения между ТМ и Русью были дружественными и приводит следующие факты: «Во- первых, на Руси постоянно не находились отряды татаро-монгол: “Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать”. Во- вторых, из многих источников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану Бату. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза:  “В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды  и Руси осуществился…”. В-третьих, как уже упоминалось выше,  Гумилёв  приводит факт защиты монголами в 1268 году Новгорода. В-четвертых,  в  своих  книгах Гумилёв упоминает об открытии в Золотой Орде православного епископства, что по его мнению было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами. В-пятых, после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам государственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на православную церковь: “…После победы в Орде мусульманской партии в лице Берке, никто не требовал от русских обращения в ислам”».

Далее рассмотрим тезисы

1.

Тезис

ДНК R1a1 присутствует в неизменённой форме. Если бы было иго, то этого не произошло. Например, вот статья на эту тему.

Антитезис

Слабый аргумент  в силу того, что ТМ не ассимилировали с русскими. На Руси (понимать фразу нужно так: «жили рядом с русскими») не жили только небольшие отряды, которые собирали дань. И потому что собственно монголов в войске Батыя было немного, там были также европеоидные татары и кипчаки. Примерно у половины русских и трети татар одна и та же гаплогруппа — R1a.

2.

Тезис

На территории Монголии не сохранилось упоминаний о ТМИ.

Антитезис

Неправда, источники сохранились, на это указывает сегодняшний националистический всплеск в Монголии и интерес к периоду правления Чингисхана.

Вот, например, «Сокровенное сказание» на монгольском языке, записанное китайскими иероглифами.

В подтверждение можно дать ссылки по этой теме:

Рашид ад-Дин Фазлуллах Хамадани. Сборник летописей. — Т. 1. Кн. 1. Пер. Л. А. Хетагурова, 1952
Рашид ад-Дин Фазлуллах Хамадани. Сборник летописей. — Т. 1. Кн. 2. Пер. О. И. Смирновой, 1952;
Юань-чао би-ши. Сокровенное сказание монголов. Пер. С. А. Козина, 1941;
Юань ши. История династии Юань. — М.: Пекин, 1976.
Гильом де Рубрук:
Плано Карпини:
Марко Поло:

3.

Тезис

Нет археологических свидетельств ТМИ

Антитезис

Это ложь, археологических свидетельств очень много:

4.

Тезис

«В летописях ПравоСлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать — враг, разбойник; могол-могущественный; иго — порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы «Татарии»1, (Есть еще один смысл: «Тата» — отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные — монголами, а иго — 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси — «святомученичеством». Орда — производное от слова Орден, где «Ор» — сила, а день — светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» — Сила Света, а «Орда» — Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска».

Антитезис

Мы видим ряд положений секты инглингов. Придётся этот тезис разбить на несколько.

1.     Есть карты великой Тартарии, которые доказывают Величие Руси (Славяно-Ариев)

2.     Тартария – Отцы Арии

3.     ТМИ- не что иное как гражданская воина. (Язычники vs. Христиане)

— По картам их значению можно почитать Вячеслава Лопатина где ясно доказывается, на чём и как спекулируют исторические ревизионисты. Тартария=Татария. Остальные факты отлично изложены в статье.

Скажем и по-другому. Приведите хоть один источник, где упоминалась страна Тартария не соотносимая с Татарией.

— Тартария – Отцы Арии, а «Орда» — Светлые Силы. Это прямое лингвофрикство. Во-первых, слова «орда» (инглинги используют лексему «орден») нет в древнерусской лексике. Во-вторых, с каких таких рун? Инглинги не привели ни графический строй, не фонетический ряд, ни археологических памятников, в которых использовались бы графемы их руник. Так с какой стати на вообще серьёзно рассматривать способы такого словообразования? В-третьих, Инглинги легко трансформируют метод разложения слова, на удобный им. То есть меняют подход. Например, они используют разные семантическизначемые единицы (буква, слог, корень, сочетание нескольких подходов). Это невозможно с точки зрения лингвистики, так как язык, в первую очередь структура. А разноплановость подхода, не просто ломает структуру, оно исключает сам подход как метод.

— Инглинги разрабатывают свою теорию гражданской воины приводят например такую цитату:

«Перед входом в шатер Батыя монгольские жрецы повелели ему пройти через священный огонь и поклониться их идолам, на что Михаил, истинный христианин ответствовал: «Я могу поклониться Царю вашему, ибо Небо вручило ему судьбу Государств земных; но Христианин не служит ни огню, ни глухим идолам». Это доказывает, с их точки зрения религиозную воину. Но с чего инглинги взяли, что идолы монгольские тождественны со славянскими???

Как известно, монгольские идолы были с явно выраженными этническими доминантами.

Если идти от обратного и допустить гражданскую воину. То как в концепцию вписать: сожженные города и сёла, увод в рабство людей, дань, культурные маркеры русских воинов и монгольских и т.п. Получается, а речь идет об одном этносе, что Великие Славяно-Арии были ворами, спекулянтами, и убийцами. И почему тогда они так лояльно относились к церкви на Руси?

5.

Тезис

Миллионному конному войску, просто не хватило бы корма.

Антитезис

А каком миллионном войске идёт речь? Это из разряда того, что христиане уничтожили миллионы язычников на Руси? Друзья численность, древнерусских городов легко установить:

Говорить о многомиллионной Руси не просто глупо, а чрезвычайно глупо. Если в городе было 10-20 тыс. человек это город считался уже Великим. Поэтому говорить о многомиллионном истреблении язычников, равно как и говорить о миллионном ТМ войске просто не корректно. А отвечая на вопрос оппонентов, скажем, что климатические условия, в которых проживали ТМ значительно были хуже, чем в центре Руси, поэтому говорить о морозах и прочих вещах в контексте климата просто нельзя. Это не аргумент.

Можно и далее приводить более мелкие аргументы, например разночтения имён князей, или одинаковость изображения воинов на иконах и т.п., но это уже не существенно, так как и так понятно что ТМИ было.

И в заключении хотелось бы привести цитаты учёных, которые характеризуют «историков» Фоменко и Носовского:  «Спорить с Фоменко на уровне научных доказательств немыслимо, мировая историческая наука всерьез его реконструкции не воспринимает».

(Из статьи д.и.н. И. Свентицкой в журнале «Природа».)

Д. М. Володихин, кандидат исторических наук, преподаватель исторического факультета МГУ, старший научный сотрудник Российского государственного архива древних актов, не видит в работах А. Т. Фоменко и его команды математиков ни капли научной добросовестности и никаких верных фактических данных. Более того, он считает, что эти работы наносят страшный удар по всей русской истории.

Академик В. Янин считает что «особую опасность идеи Фоменко представляют для нашей молодежи, которая, как и всякая молодежь, жаждет перемен и падка на новое».

Профессор А. Порнов, доказал несостоятельность идей Фоменко.

Станислав Свиридов