Загрузка ...
Статья подготовлена по материалам сайта Славянский Портал
32) В понятиях инглингов Славяне и Арии не одно и тоже, а родственные Роды. Православные же родноверы несут Веду о том, что все народы с белым цветом кожи есть потомки Ариев – Благородных, Славных. В том числе и Славяне, посему Славянская Вера есть ветвь Ведического мировоззрения Ариев.
⇒ Тут надо разобраться… Во Влескниге написано: “Мы есьмы Арьи” (т.к. “вёл нас с Семиречья Орий-Арий”) и “мы славяне”, “славные русичи”, “Род Славный”. А также: “Мы же, русичи, голубоглазые”. То есть имеется указание на то, что русичи – лишь часть Славян, из которых не все голубоглазые. Это полностью укладывается в описание кареглазых Расенов и синеглазых Святорусов, которое есть в САВ.
⇒ Не забывай, что инглиизм постулируется, как самое древнее Вроисповедание (да и вообще мировосприятие) на Мидгард-Земле. Так что в те далёкие-далёкие времена взаимосвязи между теми, кого мы называем Славянами и Ариями, могли быть несколько иными. Одни Боги знают, насколько перемешались 4 изначально чистых Рода Славяно-Ариев за прошедшие сотни тысяч лет и многие катастрофы, и от каких времён нам дошли именно такие нечёткие определения. К тому же, по словам Трехлебова, Славяно-Арийские Роды считали смешанные семейные союзы между Славянами и Ариями вполне допустимыми, так как это способствовало взаимному ускорению их эволюционного развития. Вот и думай, как потом кого называть… В общем, мой совет такой: прими пока мысль, что различия между Славянами и Ариями довольно условны. Со временем этот вопрос, возможно, прояснится.
Наш комментарий.
Тут действительно надо разобраться. Во-первых, с каких пор ссылка на фальсифицированный источник что-то может подтверждать? А «Велесова книга» действительно есть не что иное, как грубая подделка 20 века, сделанная писателем и фольклористом Ю.П. Миролюбовым (по менее распространенной версии – известным мистификатором Сулакадзевым). Подробно о том, почему «Велесова книга» подделка, рекомендуем почитать:
А. А. Зализняк «О профессиональной и любительской лингвистике»
«Что думают учёные о Велесовой книге» сборник статей, сост. А. А. Алексеев, под ред. Б. А. Рыбакова
О. В. Творогов «Влесова книга»
А если вкратце, то основные аргументы следующие:
- шрифт «Велесовой Книги» стилизован под индийский алфавит дэванагари, который появляется лишь в 10-12 вв. и весьма далёк от более древнего письма брахми;
- грамматика «Велесовой книги» поражает безграмотностью и употреблением букв «ять» и «ер», по закономерностям нехарактерным для древнеславянского языка;
- «дощечки» «Велесовой книги» никто никогда не видел, кроме самого Ю.П.Миролюбова, до нас дошли только прорисовки и пара фотографий из архива, на которых, как установлено экспертизой, совсем не «дощечки» запечатлены;
- информация «Велесовой книги» не находит каких-либо археологических подтверждений, стилистика текста не соответствует жанровым особенностям подлинных текстов 9 века.
Таким образом, данный «источник» дискредитирует любые рассуждения на его основе. По поводу того, что «инглиизм» — «самое древнее вероисповедание», см. комментарий № 16. По поводу соотношения понятий «арий» и «славянин» см. также комментарий к № 35.
