Загрузка ...
Статья подготовлена по материалам сайта Славянский Портал
28) А знаете, почему слово ОМ стало прям священным? Потому что пришли русские волхвы из ОМска в Индию, у них спросили: откуда вы? Им ответили – “с Омска”. Ну а индусы – ребята с испорченным телефоном, восприняли белых волхвов как сынов божиих и стали на них молиться: ооо-мммм, ооо-ммм…. 🙂 Это тоже по ахиневичу! [этот каламбур довольно часто встречается у “критиков”… Как говорится, “чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало…”]
⇒ А где ты встречал упоминание об этом у инглингов?
⇒ Кстати, если ты не знал, то в древнесловенском языке есть буквица “Омъ”. Подумай, как могла звучать эта буквица при носовом пении (одна из почти забытых техник, как и крюковое пение)? Ведь не случайно же она в нашей древней Азбуке появилась. Буквица совершенна – в ней нельзя ничего ни прибавить, ни убавить. А ведь “реформаторы” убрали не только “Омъ”… По принципу “Чем проще – тем лучше”. Подумай, так ли всё однозначно?
Наш комментарий.
И снова мы сталкиваемся с попыткой поставить заведомо лёгкий и нелепый вопрос, чтобы в ответе на него убедить в чём-то (см. комментарий к №11). У инглингов действительно нет сказки про происхождение индийского священного слога «ом» от г.Омска, т.к. сам Омск они называют «Асгард Ирийский». Вполне вероятно, что данную «критику» сочинили специально.
А вот что касается «древлесловенской буквицы», упоминаемой якобы «кстати», то это явная современная фальсификация на тему кириллицы. Вопрос предпосылок письменности у славян до Кирилла и Мефодия остаётся открытым в науке, есть гипотезы относительно календарных знаков, гипотезы о проникновении на Русь рунических алфавитов и т.п. Однако даже если у славян до кириллицы и глаголицы было некое своё автохтонное письмо, ни у кого не вызывает сомнений, что это письмо должно быть а) приспособлено для древнеславянского языка, б) не иметь более ранних аналогов у других народов (т.к. это означает заимствование), в) должны быть памятники письменности, выполненные данным письмом. Так вот, во-первых, кириллица не является «урезанной» версией некоего древнеславянского алфавита, напротив, в ней введены новые буквы для звуков, отсутствующих изначально в славянских языках. Например, для звука «ф» (буквы Ферт и Фита). Попытайтесь отыскать хоть одно слово со славянским корнем с «ф» — вы обречены на неудачу. Во-вторых, заимствование кириллицы из греческого (византийского) уставного письма очевидно при сравнении (только добавлены, где не хватало, несколько букв из арамейского и др. алфавитов):
В-третьих, и это самое главное, до нас дошли тексты на кириллице, но вот ни одного письменного источника с некириллическими буквами «древлесловенской буквицы», такими как «гервь», «инить» или «эдо» пока что никто в глаза не видел. Следовательно, основание для веры в «древлесловенскую буквицу» у инглингов подходит и для веры в розовых верблюдов, — никто не видел, значит, их «уничтожили» или «скрывают».
