Славянский Языческий Портал

Статья подготовлена по материалам сайта Славянский Портал
Вопрос №6: Антропология инглиизма.

Отдельно следует сказать об антропологическом учении староверов-инглингов. Оно содержит несколько компонентов.

Во-первых, это четырёхчленное деление человека на Тело, Душу, Дух и Совесть. В комментарии к вопросу № 7 FAQ нами уже отмечалось своеобразие понимания «совести» у инглингов. Одновременно они говорят о 9-членном делении человека на «тела»: защитное тело, физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное, тело души, тело Высшей формы, Дух. При этом, согласно А. В. Трехлебову «душа» — это «нарабатываемое» в земной жизни благодаря добрым делам тело, которым пытаются завладеть демоны.

Невооружённым взглядом видно, что две эти антропологические концепции находятся в противоречии. Не только количественно, но и качественно, т.к. в первом случае о теле говорится, как о части цельного человека, а во втором человек делится на несколько тел. Полагаем, это связано с тем, что обе концепции взяты из противоречащих источников – христианства и индуизма. Представление о том, что человек есть Душа, Дух и Тело свойственно христианскому учению о природе человека. При этом каждая из трёх компонент качественно отлична. Под телесностью (Телом) подразумевается то, что в христианской аскетической литературе именуется словом «плоть», то, что имеет своей причиной животную природу человека (само физическое тело, его животные потребности и их удовлетворение и т.п.). Под душевностью (Душой) подразумевается эмоционально-рассудочная жизнь человека, проявления его сознания. А под духовностью (Духом) в христианском богословии понимается действие Бога в человеке, проявляющееся в жажде Бога, желании следовать воле Божьей и совести. При этом сам человек рассматривается как целостное существо, а не совокупность автономных «тел», он не может «выйти» из тела, т.к. душа без тела – уже не полноценный человек. В рамках данной концепции не может быть «нескольких тел».

Другое дело в индуизме. Философия санкхьи (санскр. saṃkhyā – счёт, перечисление), подобно буддийскому учению о пяти скандхах, выделяя составные части человека, преследовала цель прямо противоположную – разотождествление человека с его «частями». В рамках философии санкхьи предполагалось, что, осознавая все материальные элементы (органы действия, органы чувств, ум, и т. п.), как «не-Я», пуруша (истинное Я человека) освобождается от пракрити (материальных связей), приходя к отождествлению со своей истинной, божественной природой. Иначе говоря, знание о «телах» (хотя этот термин не употребляется философами-санкхьиками, он более характерен для уже западных оккультных интерпретаций) нужно для того, чтобы осознать, что все они – материя, а пуруша (Я) – не материя. Санкхья как бы «разбирает» человека по «деталькам», чтобы найти «настоящего», божественного человека внутри этого «конструктора»: за всеми слоями чувств, физических элементов, мыслей и прочих тонких субстанций. Представленное староверами-инглингами девятеричное членение человека с упоминанием «эфирного», «астрального» и «ментального» тел наводит на мысль о том, что оно взято из западной интерпретации данного восточного философского хода. И только в рамках данного подхода можно говорить о дживатме (индивидуальном живом существе, как частице Атмана), о которой говорят староверы-инглинги вслед за индуистами.

Во-вторых, как уже отмечалось в комментарии к ответу на вопрос № 45, антропологическое учение староверов-инглингов говорит о разной «энергонной» структуре крови и количестве «энергонных» каналов у людей разных рас, причём называются разные количества «каналов». Не вполне понятно, что такое «энергоны», и почему староверы-инглинги убеждены в необходимости иметь их побольше. Заметим лишь, что данное учение не только ничем не подтверждается, но и внутренне противоречиво. А. Ю. Хиневич ставит количество энергонных каналов в зависимость от расы, однако, тут же учит, что энергонные каналы «открываются» деторождением и для полного «открытия» 16 каналов белому человеку требуется произвести на свет не менее 9 детей. Предлагаем читателю самостоятельно поразмыслить чисто арифметически над тем, у кого больше «энергонных» каналов открыто: у лидеров инглиизма или какого-нибудь многодетного чернокожего африканца?

Третьим аспектом антропологического учения староверов-инглингов является учение о чакрах (всего согласно их учению 37 чакр, но говорят староверы-инглинги только о 9, остальные даже не называются). Вот как оно представляется графически:

Как и в примере с «телами» и «письменностями» налицо необдуманное заимствование по принципу «чем больше, тем лучше». В конце концов, кто сказал, что больше чакр – лучше? Для ответа на этот вопрос обратимся непосредственно к индийскому учению о чакрах – чакравидье, где вопрос разработан наиболее полно. Чакравидья развивалась в даршане йоги и является элементом йогической практики аштанга-йоги (некоторые видят в чакравидье влияние тантрических культов Индии), о чём свидетельствуют древнейшие йогические тексты, содержащие представления о чакрах: «Йога-таттва-упанишада», «Брахма-упанишаде». Детально это учение разработано в более поздних трактатах «Шат-чакра-нирупана», «Дохакоше», «Падука-панчаке» и др. Присутствует указанное учение и в тантрическом буддизме, например, в «Хеваджра-тантре». Обычно выделяется 7 основных чакр (Муладхара, Свадхиштхана, Манипура, Анахата, Вишуддха, Аджня, Сахасрара), через которые проходят каналы-мередианы, именуемые нади. Обычно в русскоязычной литературе упоминаются лишь 2-3 нади (ида, пингала и сушумна). Между тем, традиционные индуистские тексты говорят о… 300 000 нади! Полагаем, данная цифра может огорчить староверов-инглингов, гордящихся 144 «каналами» вместо «12 китайских меридианов». Знает индуизм и множество второстепенных чакр, а также отождествляемых с чакрами атхар. Но самое главное, что уже наверняка должен был заметить внимательный читатель, имеющий некоторое представление об индийских религиях, это то, что чакравидья развилась в даршане йоги и свойственна также буддизму. Это значит, что она имеет непосредственное отношение к той философской концепции «деления» и разотождествления человека в санкхье, йоге и буддизме, о которой было сказано выше. С той лишь разницей, что эта концепция приобретает прикладной, материалистичный аспект, свойственный тантрическим практикам. Как отмечает М. Элиаде, целью данных практик является «расширение» восприятия адептом собственного тела, т.н. теоантропизм, а «чакры» и «каналы» относятся, прежде всего, к тем состояниям, которых достигает практикующий йог на пути к конечной цели – освобождению от материальных «оков». Учитывая, что староверы-инглинги сами признаются, что цели у них вполне материальные (см. ответ Лесника на вопрос № 7), достигаемые никак не йогическими аскезами (даже «энергонные каналы» по А. Ю. Хиневичу «открываются» деторождением), не вполне понятно, зачем им чакры и нади? Просто «чтобы были», т. к. это модно в современной эзотерике?

Вопросы староверам-инглингам:

1. 1. В каких «телах» (защитном, физическом, эфирном, астральном, ментальном, каузальном, Высшей формы) находится Совесть, и к чему относятся остальные «тела» — к Душе, Духу или Телу?
2. 2. В каком из «тел» находится дживатма? Обладает ли она Духом, Душой, Телом, Совестью? Из чего она состоит?
3. 3. Индийские религии знают понятие ахамкары – Ложного Эго, как одного из «тел» дживы, самого «тонкого», Вам оно знакомо? Если да, то как Вы его соотносите с сугубо материальными целями своей религии?
4. 4. Вы учите, что Дух и Совесть – различны. Каковы же для Вас признаки такой «бессовестной» духовности? Приведите примеры, если несложно.
5. 5. Что является причиной материального воплощения дживатмы? Зачем вечному существу временные земные «блага», к которым Вы стремитесь?
6. 6. Как так получилось, что индийцы, на которых Вы смотрите свысока, знают 300 000 канала, а «славяно-арии» только 144? Или с момента лекций А. Ю. Хиневича, где говорилось о 144 каналах, познания древних «славяно-ариев» успели увеличиться?
7. 7. Зачем Вам вообще учение о чакрах и каналах? Оно как-нибудь помогает Вам родить больше детей или достигнуть иных целей Вашего учения?
8. 8. У кого больше «энергонных каналов» открыто: у А. В. Трехлебова и А. Ю. Хиневича или у простого африканца с Мадагаскара, отца 11 детей?