Загрузка ...
Статья подготовлена по материалам сайта Славянский Портал
Об обезьяньей «критике» родноверия. Психологами давно отмечено, что закомплексованный человек почти всегда стремится как-то заретушировать свои комплексы, оправдать их перед собой или окружающими людьми, или же перевести чужое внимание на других людей. Особенно часто встречается последний метод. Используется он как сознательно, так и через реакцию подсознания на внешний раздражитель, который мозг человека трактует как опасность. Сразу отмечу, что сторонний человек редко когда стремится задеть закомплексованного по его «больным местам», куда чаще он просто не знает о том, что есть у кого-то какая-то причина, заставляющая чувствовать себя ущербным.
Потому «удар по комплексам» происходит, как правило, совершенно случайно. А куда чаще (при сильно развитом комплексе), обиженный просто надумывает собственную обиду. Например, женщина, далекая от идеала красоты с рождения, или утратившая свою красоту с возрастом, зачастую воспринимает (осознанно или подсознательно) красивых девушек как личное оскорбление, как напоминание о собственных недостатках. И, как правило, подвергает «оскорбительный объект» критике, которая, ввиду собственного защитного характера, нередко не соответствует истине. Истоки подобных реакций можно отследить до времен палеолита, когда вопрос собственной состоятельности был вопросом выживания. Только сильные, выносливые и ловкие мужчины могли приносить в племя больше охотничьей добычи или плодов собирательства, обеспечивая тем самым не только себя, но прочих соплеменников едой и одеждой. По праву «профессионального риска» им же доставались наиболее большие и вкусные куски. Прочие же довольствовались меньшим. В свою очередь, такие мужчины выбирали себе только наиболее сильных и красивых женщин для того, чтобы продолжить свой род столь же сильным потомством. Потому некрасивая, неловкая и слабая женщина могла рассчитывать на самое скромное. Во времена голода, мора, вынужденных переселений и пр., слабые и неприспособленные гибли первыми. При вопросе, «кому выжить», ответ всегда был однозначный – жертвовали слабейшими и наименее приспособленными. За те два миллиона лет, что существует человечество, вопросы состоятельности и статуса как гарантии выживания и продолжения рода были намертво вбиты в подкорку мозга. Сейчас, вроде как иное время, и вопрос выживания не стоит так остро, но большинство людей демонстрируют всю ту же пещерную реакцию. Это и есть истоки комплексов – дикарский анахронизм в наше время. И его наличие говорит лишь о том, что многие особи не превышают в своем развитии кроманьонцев. Даже при наличии интернета и мобилы. Собственно, исходя из этого, хотелось бы заострить ваше внимание, на так называемой «критике долбославия», которая в 99% случаев базируется не на научно-аргументационной базе, а на примитивных обезьяньих выкриках от крестящих лоб «антидолбославов». Казалось бы, кому мешает жить родноверие? Оно не хает другие религии, если их представители не пытаются навязать свои заблуждения. Оно воспитывает любовь к родной земле, прививает интерес к истории и культуре предков, ставит нормой ответственность, пропагандирует семейные ценности и бережное отношение к природе. Да, встречаются люди, которые пытаются паразитировать на родной вере ради пиара и денег, создавая фальсификации, прививая выдуманные традиции, пропагандируя абсолютное варварство. Но от таких сообществ родноверы стараются отмежеваться, если не получается эти сообщества вывести на чистую воду. В конце концов, мало кому придет в голову судить об ортодоксальном православии через пример «Белого братства» или «Свидетелей Иеговы». Потому, смешивать этих уродов с настоящими родноверами – значит расписаться в собственной глупости или лживости. Кстати, хотелось бы отдельно отметить, что «антидолбославская критика» со стороны иноверцев, направленная на пиарастов и коммерсантов, паразитирующих на родноверии – явление редкое. Иногда кажется, что она существует исключительно «для галочки». Гораздо чаще «критике» подвергаются течения и люди, не запятнавшие свою репутацию ни фальсификациями, ни гнусными оргиями, ни политиканством. И это само собой – если идиот безобиден по определению, и единственный вред от него – это надорванный от смеха живот, то состоявшийся человек, не разделяющий ортодоксальных заблуждений – существо опасное. Опасное не только как пример хорошего человека для сторонних наблюдателей, но и опасное для СОБСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ. Рассмотрим подробнее? Человеку, который имеет славянскую внешность и сколько-то поколений своих предков, относящихся к русской нации, никогда не придет в голову выискивать у кого-либо нерусские черты или даже «черточки». Он уверен в себе и своих предках, он не морщится, глядя на зеркало. И ему нет причин орать «не смотрите на меня, смотрите на него: у него губы не так изогнуты, он точно нерусь!» Потому, услышав «расовую критику» от очередного антидолбослава, стоит посмотреть его собственное фото и порасспросить о предках. Зачастую получается довольно смешной результат: некое полунегроидное существо кричит о «неруси» на основе формы надбровной дуги своего оппонента или его манеры улыбаться. Сравнения наших идолов (кумиров, чуров) с половым органом способно указать сразу на две проблемы «антидолбослава». Первая – это фрейдистский комплекс, предполагающий, что идолоборец имеет проблемы с потенцией, застарелую психологическую травму на сексуальной почве (напр. подружка в детстве посмеялась или обмочился на публике) или надуманный недостаток в размере собственного достоинства. И чей-то идол может быть болезненным напоминанием о личной проблеме «антидолбослава», пусть даже на подсознательном уровне. В конце концов, купола церквей тоже напоминают половой орган, но в родноверии этот вид критики православия почти не используется. Наверное, потому, что родноверию чуждо «меряться письками». Вторая проблема «антидолбослава» связанная с идолами, это так называемое «рукожопие». Поясню: если исключить любительские поделки, многие идолы родноверов довольно красивы, поскольку сделаны профессионально, представляют собой грамотные композиции со множеством гармоничных деталей. И это очень болезненная оплеуха для мужика, которого пилит жена за неспособность заменить в кране прокладку или для того человека , который вынужден звать соседа повесить полку, потому что не знает разницы между саморезом и анкером. Настоящий мастер никогда не задумается о необходимости критиковать «членопоклонничество» (как это называют излишне «озабоченные» идолоборцы). Хотя бы потому, что его творения сами по себе очень хорошо критикуют неумение и лень людей, не способных создать нечто подобное им. О критике «языческого воспитания» выскажусь отдельно. Не только профессиональные психологи, но и те, кому посчастливилось стать родителями, знают, что любой нормальный ребенок – на редкость свободолюбивое существо, имеющее на все свое собственное (уместное или не уместное) мнение. А так же им известно о трех возрастных ломках мировоззрения у детей (в возрасте 5-ти лет, в возрасте 10-ти лет и в возрасте 16-ти лет), в процессе которых наши наследники выбирают новые жизненные ориентиры и новых авторитетов. И именно дети (как, например, мой семилетний сын) первые смеются на воплями «антидолбославов» о «издевательстве над детьми», «продаже их дьявольским силам», «подавлении воли», «навязывании веры» и пр. Ребенок сам выбирает, на кого ему быть похожим, чье поведение копировать, кого и как любить, чье мировоззрение брать за эталон и пр. Потому, если ребенок всю жизнь любит своих родителей, желает быть на них похожим и разделяет их веру – это воля ребенка и заслуга правильного воспитания со стороны родителей. Православные, атеисты, буддисты, исламисты, вообще – все представители различных религий, имеющие любящих детей-единомышленников никогда не сочтут, что для критики воспитания чужих детей хоть какая-то причина может быть состоятельной. Им достаточно того, что их собственные дети гордятся своей семьей. И это – самая лучшая критика всех неверных систем воспитания. Другое дело, когда у человека нет собственных детей, или когда дети предпочитают копировать поведение соседа-алкаша, слать своих родителей по матери, увлекаться «герычем», уходить на (пардон) блядки… Или, просто тупо смотреть на «предков», как на пустое место. Тогда, разумеется, у «антидолбославов» есть повод и стимул спускать по сетям фекалии на чужих детей. Ведь, как говорили в древности, «чужое поле да словами всегда возделывается лучше, чем свое да делами». Еще, пожалуй, стоит отметить такую «критику», как вопль «срамные игрища». Отчасти я уже описывал подобный пример в начале статьи, потому скажу здесь чуть более кратко. И говорить я буду не о тех несчастных, на гормональных скачках которых делают деньги самозваные «волхвы», а о родноверах, для которых вера и ответственность значат больше, чем желание подогнать традицию под собственные пристрастия. Итак, вышеописанные визги зачастую несутся из интернета при виде обнаженных по пояс спортивных парней во время ритуальной борьбы, или при виде девушек (в купальниках!) выходящих из реки Купальской ночью. Разумеется, для оплывших жиром домохозяек в бигудях или мужиков, которые из-за пивного пуза не способны дотянуться в туалете до «друга», вид красивого человека возмутителен и заслуживает порицания. Потому, критика «игрищ» почти во всех случаях идет от людей довольно затрапезной внешности. Поскольку модельные девушки или мужики-культуристы не имеют повода сравнивать себя с кем-то еще: для них достаточно собственного успеха. Делая краткий вывод по всему вышесказанному: следует помнить о том, что «обезьянья критика» со стороны «антидолбославов» имеет только одну причину – их собственные комплексы, которые они пытаются скрыть, переводя внимание с себя на людей, более близких к общечеловеческим идеалам. Потому классический портрет «антидолбослава» — это неприглядное рукожопое убожество, имеющее неславянские черты и глобальные проблемы в семье. (С) Скрытимир
