Загрузка ...
“Самым ярким воплощением компромисса является зомби. Как труп он разлагается, как живой он пытается шевелиться. Для кого-то и зомби и компромисс – нечто приемлемое или даже эстетичное. Для меня же оба эти недоразумения – всего лишь повод сходить за осиновым колом”.
Скрытимир Волк.
Да, не раз приходилось слышать теорию о двух проявлениях каждого божества. Слыхал я ее еще в те дремучие времена, когда она была всего лишь полу-приколом, еще только витающим в воздухе в виде идеи. Сталкивался с ней и позже, когда она уже обрела форму философской системы, и наивные мальчики и девочки, с до смешного серьезными лицами, спрашивали мое мнение о ней. Казалось бы – впору спохватиться, да я все же поленился: уж никак не мог счесть серьезным упомянутый плод канцелярского рукоблудия. Глядь – аж теперь уже теория божественного двуличия активно пропагандируется, как исторически обоснованная и исконно-языческая (пальцами показывать не буду, авторы проявят себя в комментариях). Видимо, придется снова размазывать по листу бумаги прописные истины, которые скрыла широкая задница моды на паганоготику.
Для начала – немного о предмете разговора.
Суть “двуличной” теории сводится к тому, что у каждого благого божества славян есть некая темная ипостась, которая, которая время от времени проявляет себя, гадит, и снова впадает в спячку. Естественно, эту самую гадящую ипостась требуется чтить и уважать: дескать – неотъемлемая часть бога. Так, согласно “двуличной теории”, громовник и покровитель справедливости Перун становится Черным Перуном – патроном душегубов. А дарующий плодородие и оберегающий скот Ярило в своем “темном” обличье, покровительствует сексуальному насилию и забавляется тем, что травить людей волками. ( а чего разорались? Я еще и не такие трактовки “темного облика” слышал!)
Теперь – по сути дела.
I. Историческая база.
Господа “двуличники”, я предвижу ваши многостраничные выпады относительно моего образования, потому спрашиваю вас заранее: в каких записях древних хронистов или заметках этнографов есть сведенья, прямо подтверждающие факт существования вашей теории в древности, у наших (к сожалению) общих с вами предков? Может быть, до той поры, пока предоставленные вами первоисточники (а они будут ли предоставлены?) не пройдут рассмотрение, стоит все же делать оговорку про авторский новодел?
II. Элементарная логичность теории.
Попробуем применит к двуличной теории ту же самую тактику, что применяется к “РАкомольцам”. Только в том случае, их вводили в смущение, уточняя: “если все слова со звуком “Ра” обозначают свет и божество, то слова (пардон!) “пидорас” и “параша” откуда взялись?
Здесь же впору задать нашим двуличникам-безналичникам такой вопрос: если светлые боги в своей темной ипостаси начинают искажать свои функции, то чему покровительствуют, например, Черная Жива, Черная Лада и Черная Леля?
Жива (которую упоминали Гельмольд и Бото) – богиня жизни, какой бы та не была. У жизни нет изнанки, жизнь – пустой холст, который каждый расписывает сам в меру своих наклонностей. Изнанку холста, при желании, так же можно грунтовать и расписывать. А Жива – всего лишь та, кто дает человеку возможность самому строить свою жизнь. Так чему покровительствует Черная Жива? Смерти? А почему в народных песнях, апокрифах и бытовых поверьях богиней смерти выступает Морана (Мора, Мара, Марьяна)? Морана – темный лик Живы? А почему – “темный”? Вы настолько трусливы, что боитесь смерти? Или настолько грешны, что боитесь ПОСМЕРТИЯ? Или вы – такое убожество, что сама мысль о перерождении вызывает у вас острое желание поплакать в черно-розовую жилетку?
И, кстати, а чем заведует Черная Морана?
С Ладой – тот же вопрос. Какова темная сторона любви, порядка и семьи – ссоры, бесхозяйственность и принуждение? А чем тогда заведют Чернобог и Яга, если их “работу” выполняет чья-то вторая рожа? Яга – второй лик Лады? А где об этом пишут хронисты?
И, наконец, самый интересный вопрос – Черная Леля.
Леля патронирует детей, их взросление и благополучие. Чем должна заниматься ее черная ипостась? Провоцировать у женщин выкидыши и “награждать” детей отклонениями?
Кто-то проблеет, что не все боги имеют темную ипостась, а я нарочно выбрал тех, кто оной не располагает? Это будет справедливая претензия, если человек сумеет сопроводить ее историческим свидетельством и определением критериев, по которым можно определить, “достоин” ли тот или иной бог второго лика.
III. Божественный профессионализм.
Представьте, что вы сдаете жилплощадь, и потенциальный квартиросъемщик честно вас предупреждает, что одиннадцать месяцев будет платить исправно, а двенадцатый – грабить вас и портить арендуемое помещение. Вы сочтете его предупреждение удовлетворительным и сдадите жилье? Или другой пример: если на вашем месте работы десяток трудяг заявят, что раз в год они будут неделю не работать, а напротив, — принципиально заниматься бракодельством, вы посчитаете, что эта шушера достойна прежней зарплаты?
Ну, если на оба вопроса ответ “да”, то какой с вас может быть спрос: с умственными способностями все понятно. А если вы все же не настолько глупы, чтобы быть терпилой у впадающих в периодическое вредительство уродов, то на каком основании вы считаете, что боги, взявшие на себя обязательства следить за порядком во вселенной, могут в какие-то промежутки времени слать все “на” и увлеченно гадить в сфере собственной же деятельности? Насколько я понимаю, вселенная – не собственные носки, с ней нельзя один день так, а другой – иначе: ее существование – заслуга бесперебойной работы системы ее законов. Я не прав? Ну, попробуйте тогда с десятого этажа спрыгнуть на щебенку: может, для вас особенного ее законы поменяются и вы обделаетесь легким испугом. Скажете – зло тоже часть вселенских законов? Да ладно! А вот представьте такую ситуевину: на операционном столе лежит ваша мать (отец/сын/дочь/бабушка/невеста/любимая кошка – нужное подчеркнуть), входит хирург, требует скальпель, делает надрез, бросает скальпель, требует другой, делает еще один надрез, бросает скальпель, требует третий, делает надрез и… с воплем “да, что у меня сегодня все не получается” начинает крест-накрест полосовать пациента. Как вам такой “темный лик” врача? А ведь на богах лежит гораздо большая отвественность. Потому, если вы сами подобны этому вышеописанному хирургу и вполне способны на подобные выкидоны, то не стоит равнять по себе всех остальных людей. Я уж не говорю о богах.
IV. Черные лики или черный персонаж.
Теперь, если уж рассмотрен вопрос о невозможности богов искажать свои функции, есть вариант посмотреть и на один интересный момент… Прочтем легенды времен православно-языческого синкретизма, собранные Громовым, Левкиевской и Муравьевой. Что увидим? Некие благие персонажи, имеющие статус богов, но названные во времена христианского засилия Богом, Христом и Святыми, творят мир целиком и занимаются новаторством, призванным улучшить их творение. Однако, есть и другой персонаж, названный Сатаной или чертом, который из зависти старается исказить чужие творения (например – оплевав и истыкав свежесозданных людей) или создавая все вредоносное (с точки зрения славян). И, если в верованиях наших предков существовало божество, специализирующееся на искажении, то разве нельзя допустить, что в отношении чего-то вредоносного и бесчестного предъявлять претензии надо не новодельским “черным ликам”, а одному конкретному божеству. Возможно – черному. Сами угадаете, как его могут звать?
V. Немного личного опыта.
В те махровые девяностые, когда приличные люди занимались бандитизмом и финансовыми махинациями, я имел возможность тесного общения с представителями мира ролевиков (толкиенизм, анимейшество и прочее). [Сказать честно – лучше бы я занимался бандитизмом, там грязи меньше.]
И вот такая у них противная черта была: как нагадят или обгадятся, так начинают одну и ту же отмазу предъявлять, — мол, вселяется в них некая сущность из иного мира (сейлор, хоббит, покемон, дарт вейдер, сосед-ассенизатор и т.п.) и именно она ответственна за все произошедшее. И хоть колом голову им теши (уже пробовал) – бесполезно: стоят на своем (и это я тоже применял), доказать ничего не могут, а все ту же лапшу на уши вешают. Из одного такого неформальчика, правда, при моем болевом захвате, все “вселенцы” поисчезали. Жаль только – всего на пол-часа.
И ведь сколько людям лет!!! Ладно бы так отмазывались школьники, так нет – взрослые дяди и тети, лет под сорок-пятьдесят любили использовать ту же примочку. Мол “темные лики”, “вселенцы” и пр.
Вот, мальчики и девочки подросли, дяди и тети впали в период климакса и импотенции, и сказки о “вселенцах” и “темных ипостасях”, как видно, так же прошли апгрейд и теперь уже их проецируют не на собственные убогие личности, а на богов.
Скрытимир Волк
